Blogia
filosofiayderecho

Los métodos filosóficos discursivos

La mayéutica de Sócrates
Consiste en preguntar, interrogar incesantemente a los interlocutores sobre un tema determinado tratando de encontrar el concepto más adecuado.
El método tiene dos etapas:
(1) La ironía, que consistía en convencer al interlocutor de que ignoraba el tema que creía dominar
(2) La mayéutica propiamente dicha, que era extraer del espíritu del interrogado una serie de ideas sobre el tema en cuestión. A medida que avanza el análisis del asunto en cuestión van surgiendo nuevas ideas, cada vez más rigurosas.

La dialéctica de Platón
Platón, discípulo de Sócrates, siguió el método de su maestro, pero le dio mayor vigor y lo perfeccionó.
El diálogo platónico tiene dos fases:
(1) La intuición de la idea. Apenas se produce un problema, se busca una solución. Esta respuesta puede o no ser aceptada, pero no interesa tanto, lo que interesa es que se tiene ya un punto de partida
(2) La crítica de la idea. Consiste en el examen riguroso de la tesis o de la teoría sentada para resolver el problema del debate.
Entonces, una vez sentada la primera tesis, ésta es sometida a una crítica implacable, llegando así a un resultado nuevo, el cual sometido también a crítica, y así sucesivamente, llega a una conclusión que ya no puede ser reajustada.
A lo largo de este proceso se advierte el empleo de numerosos procedimientos lógicos. Así, se utiliza la definición, el concepto fundamental de algo; la división, para distinguir una cosa de otra; la hipótesis, que presenta teorías probables; la demostración, que intenta probar la hipótesis. La deducción (ir de lo general a lo particular) y la inducción (ir de lo particular a lo general).
El fundamento del método dialéctico se encuentra en el mito de la reminiscencia, de acuerdo al cual se trata de recordar los conocimientos perfectos que teníamos de las ideas perfectas cuando habitábamos en el topus uranos.

La lógica de Aristóteles
Aristóteles fijó su atención en el movimiento que atraviesa la razón para pasar de una afirmación a otra y se esforzó por descubrir las leyes que la rigen. Como producto de ello, estructuró la Lógica, que es la disciplina que trata de las leyes del razonamiento.
En este método se hace hincapié en la doctrina del silogismo, el cual sirve como prueba de las afirmaciones. Así, se tiene:
Todos los hombres son mortales (Premisa mayor)
Sócrates es hombre (Premisa menor)
Sócrates es mortal (Conclusión)

La disputa en la Edad Media
También se le conoce como el método del "Sic et non" (del sí y el no), o del pro y el contra. Este método es una especie de conjunción entre el método dialéctico de Platón (la controversia entre dos posiciones) y la lógica de Aristóteles (mediante el silogismo).
Tiene dos partes:
(1) La disputa. Consiste en recopilar todos los argumentos existentes a favor y en contra de una tesis dada. Se las coloca en dos columnas "como dos ejércitos en batalla" y se enfrentan unos con otros quedando solamente los que hayan resistido.
(2) La prueba. Consiste en someter los argumentos que han quedado en pie al análisis y al razonamiento, incluyendo la prueba del silogismo. Si resisten a la prueba son considerados la prueba verdadera.

La duda metódica de Descartes
Descartes quiere partir de una verdad irrefutable, a partir de la cual pudieran derivarse las demás verdades.
Para llegar a ella parte se plantea la duda de todo el conocimiento posible llegando a la conclusión de que hay algo de lo que no puede dudar; de lo que no puede dudar es de que duda y esto se le presenta como algo evidente. Entonces la evidencia es el punto de partida de sus reglas del método que son las siguientes:
a) Evidencia, no aceptar nada como verdadero si es que no se presenta como evidente a la mente, es evidente lo que se presenta en forma clara y distinta.
b) Dividir el problema en tantas partes como fuera posible.
c) Ir de lo simple a lo complejo.
d) Enumerar lo más posible las diferentes divisiones que se han hecho del problema

El método dialéctico hegeliano
Propone un método trifásico para llegar a la verdad. Está compuesto de tesis, antítesis y síntesis. La tesis es la afirmación de una idea, la antítesis es la negación de ella y la síntesis es la afirmación de rango superior.
El proceso dialéctico de Hegel es ascendente, va de lo inferior a lo superior
Al encontrarse la tesis y la antítesis, se cae en la cuenta de que una no sustituye a la otra, sino que necesitan complementarse, tendiendo a fundirse y proporcionando un nuevo concepto que es más rico y superior a ellos.
Ejemplo:
Tesis: Concebir un ideal elevado, pero utópico (adolescencia)
Antítesis: Juzgar la realidad inferior a lo que es (juventud)
Síntesis: concebir un ideal elevado, pero conforme a la realidad (madurez).

El método materialista dialéctico
Se basa en el concepto que propone de la filosofía como ciencia que estudia las leyes más generales del movimiento de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento.
Esas leyes que explican el movimiento son:
a) Ley de unidad y lucha de contrarios. Todos los fenómenos de la realidad se encuentran compuestos de aspectos contrarios, pero que existen en unidad. Ej. lo bueno y lo malo, lo masculino y lo femenino, etc.
b) La ley del tránsito de los cambios cuantitativos en cualitativos. Los cambios cuantitativos de un objeto cuando sobrepasan un límite producen una nueva cualidad. Ej. La cualidad líquida del agua al recibir un cambio cuantitativo de temperatura produce la nueva cualidad gaseosa del agua.
c) Le ley de la negación de la negación. Consiste en la negación de un objeto posibilitando su desarrollo a través de una segunda negación, pero de nivel superior. Ej. la semilla es negada por la planta y la planta es negada por el fruto.

El método del análisis filosófico
Es un método que trata de encontrar precisión en el razonamiento filosófico a través de la actividad clarificadora del lenguaje.
Tiene dos etapas
(1) Exposición. Su objetivo es mostrar los significados de las expresiones usadas por un grupo de hablantes y pensantes, es decir, el conjunto de reglas aceptadas para determinar los usos correctos e incorrectos del lenguaje.
(2) Sustitución. Reemplazar un concepto vago o ambiguo por otro concepto que esté libre de tales defectos.
Ej. El alma es la que produce nuestros pensamientos (exposición: el término alma es incorrecto) El cerebro es el que produce nuestros pensamientos (Sustitución de alma por cerebro).
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

19 comentarios

Jorge Daniel Morales Lipa -

Creo que cada uno de los métodos tienen sus respectivas ventajas, ventajas que sólo podremos percibir si aplicamos todos y cada uno de ellos:

1.- Pero en si lo que buscan todos ellos es tener un conocimiento verdadero, certero ya sea a través de preguntas, razonamientos o discusiones.
2.- La eficacia de cada uno de ellos reside en que los apliquemos correctamente y así decidiremos cual es el método que nos sea más cómodo.
3.- Finalmente estos métodos no sólo deberían ser aplicados en la filosofía sino en todo lo que hacemos en nuestra vida profesional, de esta manera lograremos tener siempre un conocimiento certero. A mi parecer el método mas apropiado es el de la dialéctica de Platón pues a través de una serie de razones y argumentos de algún tema se puede llegar a conclusiones que sean aceptadas como verdaderas.

Karina mayta aguilar -

si hablamos de metodos ,creo q cada persona tiene su metodo con el q trabaja perfectamente asies q creo q cada uno defendera su metodo deacuredo a su conveniencia .
Los metodos q aqui se explican son buenos y para mi el q me favorece y domino es la dialectica de platon ,pero como ya lo dije cada uno defendera su metodo pues atravez del tiempo cada uno fue deasrrollandolo sin darse cuenta y ahora solo lo estammos conociendo de una manera mas formal.

karina condori mejia -

acerca de los metodos existentes en el derecho
no se ha establecido un metodo para la ciencia juridica quiza sea por la complejidad del derecho asi por ejemplo si quisieramos utilizar el metodo de descartes en lo juridico no tendriamos una verdad evidente

shirley machicao -

la aplicacion de los metodos dircusivos no deberia solo reducirse a la filosofia,sua plicacion deberia de ser mayor,por ejemplo para eld e descartes y su aplicacion con el derecho ,con el trabajo juridico para ser mas explicita,nos resulta entonces estos metodos d egran ayuda.

luz maria ytuza -

en cuanto alos metodos filosoficos a mi opinion creo que el metodo mas adecuado para mi caso y cre que tambien el que mas utilizamos en clases seria la dialectica de platon por que al discutir un la idea del tema que se esta tratando en clases aunque tambien no solo es el unico metodo efectivo ,hay muchos creo q2ue esto depende de los temas o que de cada persona pueda aplicar ya sea por que domine dicho tema.

areli nuñez pfoccoalta -

En mi opinion el metodo de la mayeutica de socrates es el mas indicado pues su base esta en el dialogo y creo q eso a nosotros como futuros abogados nos servira bastante
,ademas de que se presenta una confrontacion de ideas que dan vida al metodo en si .

Alejandra Rivera Arce -

En cuanto al tema de los metodos filosoficos discursivos creo que su aplicacion es muy subjetiva, en nuestro caso de los abogados, creo que depende mucho de la capacidad de cada quien, que se tenga para adecuarse a la manera de organizarse y analizar los casos, porque creo que eso va a depender de la formacion del estudiante y en ultima instancia del abogado, es por eso que su aplicacion y uso depende de cada persona y su preferencia.

ADELA PEREA MOLLO -

Viendo que todos los metodos filosoficos tienen por finalidad el conocimiento objetivo de las cosas. Debemos conocerlos y entenderlos, para asi poder aplicarlos eficientemente en nuestro desarrollo como profesionales.

johanna cuela -

Pienso que cada método tiene un procedimiento adecuado y sus ventajas a través del cual nos inclinemos nos daremos cuenta de que manera podemos resolver un problema, creo que es bueno aplicarlos desde un principio pues poco a poco podremos darnos cuenta como podemos aplicarlos para poder resolver casos específicos.
El método que optemos por mejor podrá ser utilizado para todos los casos siempre y cuando lo desarrollemos a perfección. ¿Existen otros métodos filosóficos o son los únicos, crre usted profe que son los mejores, son los más adecuados para resolver casos o problemas que se nos presenten. ¿Cuál de estos métodos es el que esta más relacionado a nuestra carrera?

Victor Oscar Mamani Quiroz -

Yo estoy de acuerdo con mi compañera Rosa Elena que el metodo discursivo mas eficas es el de La duda metodica de Rene descartes,el parte de un conocimiento irrefutable pero duda de ese conocimiento y no duda que esta dudando. Eso debemos hacer nosotros dudar de todoconocimiento que no esta muy claro y buscar su verdad.

SARAYASI ALEJO JULIO -

metodo es un camino una gu para lograr un fin y este fin es el de resolver algun problema, pero si lo utilizamos para lograr una definicion es un poco complicado.
los metodos son aquellos que nos sirven para desarrollar nuestro problema, y el que yo no mucho pero empleo es el de socrates, por que se ataca a la perdona, por que se le pregunta hasta demostrar a la persona que no sabe el tema que desia dominar.
Y eso es bueno para bajar de las nubes a algunos que dicen dominar temas.Como desia socrates solo se que nada se, y es un saber divino.

pablo ernesto alonso pimentel medina -

Resulta muy interesante la aplicación de un mètodo, puesto que al no conocer un tema en especial, podemos recurrir a uno de estos métodos y a partir de esto poder ir elaborando una idea sobre el tema, a partir de diversas opiniones podemos formarnos una idea, no limitada, sino ilimitada, puesto que cada persona tiene una forma de pensar, esto a la vez desarrolla la capacidad racional y crítica.

rosa elena condori apaza -

en cuanto alos metodos filosoficos discursivos creo que uno de los metodos mas adecuados para resolver un problema es la duda metodica ya que nos ayuda a resolver problemas de una manera facil ya que las 4 reglas que plantea sob faciles de aplicar y recordar y es algo que casi todos utilizamos que es ir de lo simple a lo complejo y por eso creo que es el mas adecuado.

mAYCOL bAUTISTA -

EN EL METODO DE TRABAJO JURIDICO, ESTE METODO ES EN GENERAL PARA TODO TRABAJO JURIDICO, LO QUE TENGO ENTTENDIDO QUE EL DERECHO NO TIENE UN ETODO DE INVESTIGACION BIEN DEFINIDA PARA TODOS LOS CASOS.
eN EL DERECHO LOS METODOS DEL TRABAJO Y DE INVESTIGACION SON DIFERENTES PARA CADA CASO ESPECIFICO Y ES TE PUNTO, ES SU DEFICIENCIA, LO QUE LLEVA A NO CONSIDERARLO UNA CIENCIA.

Ana de los Angeles Mamani Flores -

A decir del método deductivo de Descartes, quisiera añadir que este metodo produce un cambio radical en la metodología de los tiempos modernos ,pues todos los anteriores filósofos solo estaban interesados por el final de sus métodos y si éstos eran verdaderos o falsos y no se preguntaban si su método era verdadero o no .En cambio Descartes se concentró en el punto de partida que requiere una verdad irefutable evidente y confiable de la que s ederivarían las demás verdades .Ésta debe darse de manera hioperbólica , unoversal y absoluta.Podría Usted explicarme estos puntos que se indican.

Richard Julio Lopez Balabarca -

Cada rama de Derecho tiene su propia metodología de trabajo. El método que proporcionamos aquí, sin embargo, tiene le virtud de poder aplicarse a prácticamente todas las necesidades del trabajo jurídico en su primer nivel y, en todo caso, es supuesto en la metodología especifica de cada conjunto y subconjunto integrante del Derecho.
Este método sirve tanto para el trabajo de problemas reales a ser resueltos por el Derecho, como también el estudio de problemas teóricos. Variarán algunos elementos pero lo sustantivo permanece inalterable en su estructura.

Orientado por lo que el párrafo anterior hace mención (Metodología del Estudio, Jorge Sumari Buendía), quisiera que usted evalué la aplicación del método del trabajo jurídico que realice y me indique si la misma fue correcta o errónea ¿por qué?, a su vez también me indique que método seria el mejor usted recomendaría en ejercicio del Derecho y en los problemas teóricos ¿por qué?, gracias.

Richard Julio López Balabarca -

3. El análisis:
·Modificar la estructura y forma de gobierno.
·Igualdad de entre los hombres.

4. Conclusión:

·Promulgación de la DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE Y DEL CIUDADANO por la cual se reconoce la libertad de opinión y de creencia; a la propiedad privada; reconoció igualdad entre todos los ciudadanos y proclamando que los gobernantes serian representantes de la voluntad popular.
·Establecimiento de la soberanía popular (REPUBLICA), el poder reside en el pueblo.

Richard Julio López Balabarca -

2. Los problemas:

a)Problemas principales:

·En lo político: Monarquía Absoluta,
·En lo social: División social basada en el privilegio y desigualdad.

b) Problemas Accesorios:

·Crisis financiera en Francia.
·Inconformismo popular.
·Resistencia de nobles de perder sus privilegios.
·Ideas de soberanía popular e igualdad.
·Influencia de nuevas ideas.

Richard Julio Lopez Balabarca -

Método del Trabajo Jurídico

I. Aplicación del Método del Trabajo Jurídico en la Revolución Francesa

1. Hechos

·¿Qué paso en la revolución francesa?
·Recoger y revisar todo material que contenga este suceso (libros de Historia Universal, videos, revistas, periódicos, etc).
·Orden cronológico:
Antes de 1789: El Régimen Antiguo.
1789:
Mayo: Estados Generales.
Junio: Juramento del Juego de la Pelota.
Julio: La toma de la Bastilla.
Agosto: Declaración de los Derechos Humanos.
Después de 1790:
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres