Bienvenidos al weblog de Filosofía y Derecho
Hola,
Este weblog está dedicado a las reflexiones sobre la Filosofía y Derecho.
Elige el tema en el que deseas participar y escribe tu comentario en el artículo correspondiente.
Saludos
Wilbert Tapia
Este weblog está dedicado a las reflexiones sobre la Filosofía y Derecho.
Elige el tema en el que deseas participar y escribe tu comentario en el artículo correspondiente.
Saludos
Wilbert Tapia
8 comentarios
pablo ernesto alonso pimentel medina -
La acción de las fuerzas armadas es criticada, por que ellos deberían defender a los pobladores contra los subversivos, pero esto no sucedió en la mayoría de casos de este modo, ya que en vez de defenderlos cometieron abusos contra ellos. Este abuso también fue producto de la falta de conocimiento de los Derechos Humanos por parte de las víctimas y también por las libertades que se les dio a las fuerzas del orden para acabar con el conflicto, que al parecer las entendieron de mala manera, por que no respetaron los Derechos Humanos.
pablo ernesto alonso pimentel medina -
karina Mayta Aguilar -
con respecto al tema creo que ambos (norma moral y jurica) buscan que el hombre se desenvuelva en la sociedad deacuerdo asus leyes que dan ambas. Como aportacion de mi persona creo yo encontrar una diferencia entre ,el tema en discucion : que la norma moral enjuicia y analisa la conducta humana la cual esta orientada hacia la existencia del hombre en in espacio y tiempo establecido. En cambio la norma juridica enjuicia y regula el comportamiento humano , con la finalidad de conseguir la convivencia y bienestar del hombre en una determonada sociedad ,la cual tiene sus determinadas reglas.
marlen leiva gomez -
alan calla soto -
se hace mas visible si se enfocan desde el punto de vista de la fuerza obligante de las normas. Mientras que las normas jurídicas imponen una conducta bajo la amenaza de una pena, las normas morales solamente recomiendan, si cabe la expresión, un comportamiento. La coercitividad que, como hemos visto, es una característica esencial de las normas de derecho, es completamente ajena a las normas morales.
Para las normas jurídicas, el motivo que ha impulsado a cumplir la obligación legal, es irrelevante. Resulta indiferente que el sujeto haya cumplido por miedo al castigo. Lo importante para ellas es que la obligación haya sido cumplida. Para las normas morales es diferente, ya que lo que les preocupa principalmente son los motivos que indujeron al sujeto a realizar la conducta recomendada. El motivo determinante de una acción es lo que le da su significación ética.
maycol -
Lo fundamental aqui es que entre las dos normas analizadas hay una relación de nesecidad, para lograr una sociedad de bien comun, justa; esto no se logra solamente con la norma juridica, o ´por el simple miedo a la sanción, si esto fuera así solo sería un sistema coercitvo tonto y un sistema policiaco, para el cumplimiento eficaz de una norma en general, hay una nesecidad esencial de la moral, donde el individuo acepta una norma en su conciencia,entonces para la eficacia de la norma juridica, primero la norma juridica debe inculcar la moralidad. Las dos normas tratan de regular la conducta humana, unidas estas dos harian eficaz el derecho, entonces la perfeccióin individual que propone la moral afecta dierctamente a la perfección etica universal de la sociedad.
Aldo Alonso Franco Salinas -
silvia nohemy delgado vasquez -